Apoyamos como Jóvenes la defensa de la vida concebida, por parte del Tribunal Constitucional, a propósito del fallo contrario a la píldora abortiva del día siguiente.
Abril 18th, 2008 por Administrador
En nuestro país por primera vez los grupos abortistas, habían mostrado su furibunda y hostil posición contra la criatura concebida, y descargado su odio contra una institución del Estado de Derecho como el Tribunal Constitucional, máximo interprete de nuestra Constitución.Desde hace casi dos años que se venia pugnando en el Tribunal Constitucional, a favor de la vida naciente del niño concebido pero no nacido, vida amparada por el Artículo 19 n°1 de la Constitución Política de la Republica y el Tratado de San José de Costa Rica Artículo 12. En estas dos normas de carácter constitucional se reconoce el derecho fundamental a la vida, que posee el ser humano concebido, que principia en la concepción; o sea el derecho a la vida de todo embrión humano, que comienza en la concepción, pues es un ser humano en etapa de desarrollo, con toda su potencialidad, que al cabo de 9 meses se nos mostrara plenamente. Por lo tanto el embrión humano, por ser de nuestra misma especie posee la misma dignidad y naturaleza, que un ser concebido y nacido como usted y yo, esta razón es suficiente, para impugnar como algo “contra legen” y “contra natura” el fin de la píldora del día después, ya que es ampliamente sabido que en un 70% de los casos existe una gran posibilidad de eliminar a un ser concebido, impidiendo la implantación de este ser humano en el útero materno (FDA 2004), esta sola posibilidad es ya suficiente para entender que hay una virtual, pero cierta vulneración del derecho a la vida, cada vez que se consume la píldora del días después por alguna ciudadana Chilena.
Cuando el Tribunal Constitucional prohíbe al Estado Chileno proporcionar la píldora abortiva, confirma que el fin último del Estado de derecho es la promoción y defensa de Toda vida humana, sin discriminación, este fin elemental del Estado, nos lleva a comprender este fallo, y esto les molesta a los grupos abortistas, que solo desean discriminar al más débil, como es la criatura no nacida, ya sea por razones ideológicas, de lucha de sexos, o una falsa concepción de libertad, que tiene los aires de un libertinaje depravado.
La lucha entonces se ha trasladado al campo dialéctico y siguiendo la antigua premisa que reza así: “miente, miente, que algo queda”, el gobierno, junto a los grupos abortistas se han encargado de demonizar a los grupos próvida, y en especial a los parlamentarios por la vida, y al mismo Tribunal Constitucional, acusándolos de hacer volver a Chile sobre 50 años atrás, terminando con los anticonceptivo. Cosa que no ha pasado, pues el Fallo solo prohíbe la “píldora del día siguiente y el Yuste”, que son métodos, que impiden la implantación del ser concebido, por lo tanto son métodos micro abortivos.
Por ultimo felicitamos y les damos todo nuestro apoyo a los congresistas por la vida, que en su mayoría pertenecen a la Alianza por Chile, que venimos apoyando como grupos pro vida, desde hace 2 años en la presentación de este Requerimiento Constitucional, junto al excelentísimo Tribunal Constitucional, que sufre los embates de los enemigos de la vida naciente.
Como grupo de jóvenes, nos sentimos orgullosos y esperanzados en la decisión del Tribunal Constitucional, pues es un paso que respalda a la gran mayoría de Chilenos que aman y respeta toda vida humana, desde la concepción a la muerte natural.
El cigoto, ese ente microbiótico, no es un ser humano para alguien que no haya sido adoctrinado especialmente para tener dicha consideración. Se trata de una consideración de naturaleza metafísica, asumida como verdad absoluta por una minoría adoctrinada por el ala reaccionaria de la Iglesia. Dicha minoría, se arroga el derecho de imponer su concepto de creación del ser humano a una mayoría cuya conciencia natural es incapaz de concebir una persona en un cigoto. Para esa mayoría, eliminar un cigoto es equivalente a sacarse un punto negro. He ahí la ilegitimidad del fallo del TC, pues significa para la mayoría una tutela del Estado sobre la genitalia de la mujer. La conciencia natural del ser humano es positivista, pues la única manera de conocer la verdad proviene de los hechos. Lo que no es posible de conocer mediante los sentidos y la razón, no puede jamás fundamentar un orden legal, por su subjetividad y arbitrariedad.
Estimados reaccionarios:
En una reflexión escribía algo que se puede plantear aquí en forma similar, Cristo nos liberó y venció frente a diversos males, rompiéndo moldes y esquemas rancios y antiguos, como la depravación, la corrupción, el odio, el aborto y la eutanacia, entre muchos más. Y así las cosas, vencedores debemos ser quienes le seguimos.
No obstante nuestra naturaleza debil y pecadora nos lleva, muchas veces, a caer en la tentación, para los que vemos en Cristo la luz y el camino, todos nuestros errores no nos deben desanimar, sino que habiendolos reflexionado pueden servirnos de luz hacia el futuro.
Así es que el hombre que ansía las virtudes, por mucho que se equivoque, siempre tendra primero verguenza de si mismo, pero luego la obligación de enmendar, cuantas veces sean necesarias.
El problema, lamentablemente, es que los vencidos el día de hoy quieren aparecer como vencedores e implantar sus directrices destructivas.
Respecto a la píldora, ésta debe ser rechazada por que habiéndo dudas de si es abortiva o no, la prudencia obliga a abstenerse. Muchos estudios confirman que lo es, quizá tantos como los que dicen que no, consistiéndo éste punto en un elemento clarificador de la ” tolerancia de los intolerantes”, pues ellos, aún con dudas, no ceden en sus pretenciones libertinas.
Sin embargo, los derechos humanos sexuales y reproductivos, algunas organizaciones y ong`s “pro” vida, movimientos mal llamados feministas, etc., pretenden, en aras del derecho y la libertad, implantar la píldora en nuestra sociedad, tratando el tema del aborto en segundo plano, ya que sus luchas son los supuestos derechos del cuerpo, libertad sexual y opción sexual, anteriores, en la voluntad femenina, que el derecho del niño que pueda nacer.
Lo paradójico es que estamos frente a una minoría que mueve las masas ciegas y sordas aparentando ser una gran mayoría, provocando confusión y desazon principalmente entre los jóvenes, que ante los ataques certeros y contínuos a la familia y al orden natural provocan la decadencia de los valores. ¡Por eso es importante que salgamos a la calle a defender el derecho a la protección de la vida!
Éstos que se dicen demócratas, esos otros que decían que las instituciones funcionaban, aquellos que pregonaban el respeto e independencia de las instituciones ¿dónde estan ahora?, ¿porqué - como siempre - caen en asquerosa politiquería, buscando burlarse del fallo?, estamos, queridos reaccionarios, frente a la dictadura del relativismo.
Tomás Díaz Hormazábal.
Presidente JMUNA
Anexo. Cuando la política de salud del gobierno y las ong`s y movimientos feministas y “pro” familia que le seguen hablan de los supuestos derechos del cuerpo, la libertad sexual y libertad de opción sexual, incluyendo dentro del auge algunas ETS, olvidan las referencias a muchas otras que producen estragos importantisimos, como el papiloma que genera en la mujer altísimas probabilidades de cáncer, u otras enfermedades que afectan a los fetos, pero de que me preocupo en verdad si el aborto soluciona ésto último, ¿o no es ésta otra de sus banderas de lucha?, todo constituye un circulo lógico, una demanda es en pro de otra.
LA metafísica no tiene nada que ver con el cristianismo, la metafisica es una corriente de pensamiento que habla de lo espiritual, pero no es cristiano.
la Iglesia una minoria que se arroga el derecho de imponer su concepto sobre el ser humano?
en 1º lugar nadie se esta arrogando un derecho, lo que se hace es que se respeten los deberes de cada persona en relacion al que está por nacer.
una pregunta, como sabes tu que hay una mayoría que no concibe que un cigoto sea ya una persona? a que mayoria te refieres, se mas especófico por favor, contra el catolicismo cualquier afirmacion vaga se toma como una opinion con fundamento y menos arrogarte el ser el vocero de esa mayoria diciendo que lo conciben como un punto negro, como sabes tu eso?
la concepcion de un ser humano no tiene que ver solo con la genitalia de la mujer, es muchomas que eso.
¿la unica manera de conocer la verdad viene de los hechos? y porque si se piensa que matar es malo, aun se sigue haciendo? ¿siendo que ya se sabe el daño que causa a una persona?
los hechos son para conocer las consecuencias que cirtas conductas acarrean despuesy y no para conocer la verdad.
la verdad no proviene de los hechos, proviene de antes de que fueran creadas todas las cosas.
solo el que las creo la sabe y nos envioa JEsus para que la conocieramos.
Fe de erratas
donde dice “sea mas especofico”, quise decir “sea mas específico”
El artículo que escribieron está de acuerdo a la verdad sobre la vida, y es bueno que sigan en esta senda a pesar de los seudoargumentos de algunos “respondentes”. La humanidad del cigoto no es una cuestión sólo filosófica, aunque también lo es, ni metafísica, aunque también lo es, ni religiosa católica, aunque también lo es. Antes de todo eso es una cuestión de ética, ciencia y sentido común. Lo que pasa que aceptar la vida de la persona humana desde la concepción, trae aparejadas actitudes y actos morales que hay que ejercitar, y eso hace que la argumentación, que de por sí es clara y cristalina, se tergiverse en una autojustificación de conductas agraviantes al ser humano, en este caso a la persona intrauterina. Bien decía Descartes que si decir que el triángulo tiene tres lados trajera como consecuencia alguna obligación moral, hace tiempo que hubiera habido gente que tratara de demostrar que tiene 5 o 20. Está claro que aceptando el momento del inicio de la vida humana, simultáneamente hay que aceptar, por lógica, su protección incondicional.